印象淡薄的女性角色？從金庸作品看文學裡的女性缺失
3,022
0
查良鏞，筆名金庸，當代最知名的武俠小說家，著作多部膾炙人口的小說如《射鵰英雄傳》、《神鵰俠侶》、《倚天屠龍記》，筆下作品更被翻拍成無數電視劇、電影，在手遊盛行的現在，更有無數遊戲公司依其作品改作遊戲。
即便金庸才氣橫溢，為近代最具影響力的作家，其筆下女角色的形象卻一直在讀者間普遍有著爭議，認為金庸對女性角色是不客氣的，指她們個性單薄，彷彿為了主角而生，更有人指金庸筆下的女角色只是為了滿足男性讀者的意淫產生的；當然也有人持相反意見，認為金庸筆下的女角是細膩而豐滿的。
有沒有這樣的傾向？
要討論這個問題時，我們應該要先確立這個「傾向」所指為何？
在《紅樓夢》出現之前，女性角色在文學作品裡多半是平面的、較沒有個性的，甚至有點像為了觸發劇情所存在的「東西」。有的是在男性社會下良順服從，僅為了男性不惜付出一生；有的為了政治考量，成為兩國或男人之間的政治禮物，她們的自主意識和心理是幾乎不被重視的（西施、孫尚香）；又或是《鶯鶯傳》裡的「始亂之，終棄之，固其宜以，愚不敢恨。（你對我始亂終棄，你當然是妥當的，我也不敢怨恨。）」表達出女性在那時代的卑微，甚至到後來拋棄鶯鶯的張生還被冠以不念舊惡的好形象。儘管在《鶯鶯傳》裡女性已有了獨立的性格。
這些都與當時社會環境有關。
如《水滸傳》裡，即使有一百零八條好漢，每條好漢有各自專精和個性，但在女性描寫上還是非常的不立體，甚至讀來還覺得幾分怪異，細思過後，原來是在小說裡女性自我意識太過淡薄，成了男性的附庸，而這個附庸也僅是影子和物品的程度罷了。那即使為一百零八條好漢之一的女性角色扈三娘，雖有獨立敢愛敢恨的性格，然而在故事裡也頗有不和邏輯的地方，譬如她馳援祝家莊時被林沖所擒，扈家更被梁山好漢屠殺滿門。屠殺滿門這件是換作是誰都難以接受，更枉論性格上敢愛敢恨的扈三娘，但作者卻寫她在梁山住了下來，還嫁給梁山之一的矮腳虎王英。這不要說對一個女性心理是不合理的，簡直對人的心理都不合理。
在紅樓夢出現後，終於對女性心理有了細膩的描寫，女性角色也有了獨立存在的意義。正如曹雪芹筆下多愁善感的林黛玉，飽受道德教育的薛寶釵，各有各的個性，有自己獨立存在的形象。
金庸筆下女角色個性單薄嗎？我想不是的。《射鵰英雄傳》裡的黃蓉鬼靈精怪、俏皮可愛、鬼點子層出不窮；《神鵰俠侶》小龍女冷淡豔麗、心思單純、用情唯一。讀到小龍女和楊過終於成親時，旋即遭遇死別的心理描寫不可謂之不細膩；趙敏與張無忌被囚於山莊之下，兩人鬥智不可謂之不機智；即使機敏俏皮如黃蓉，面對善良的傻姑也曾露出一瞬間的殺機。簡言之，金庸筆下的女性是活的，是有多種面向的，比起紅樓夢前的諸多小說，他的角色更偏向紅樓夢的筆觸。
但是，有沒有單薄的傾向？有。
我想說的不是個性上的單薄，而是武俠小說裡常以男主角為要角，而造成次要角色為了配合他（主要角色），而單薄了女性（次要角色）的形象。正如前段所說，在金庸筆下有諸多女性性格，但是，卻彷彿沒有主角就不行了。黃蓉為什麼守襄陽？因為郭靖心理有俠之大者；小龍女為何多次離開楊過，因為她心裡只有對楊過純粹的愛；即使武功可與當時天下第一王重陽比肩的林朝英，最後也因為得不到愛情而在古墓裡鬱鬱而終。也就是，彷彿拿掉男主角（愛情），她們的形象突然間就消失了。這也是我想說的，金庸筆下女性雖然細膩，但是卻缺乏了性格上的多種面向（愛情之外）。
為什麼出現這樣的傾向？
我想可能與「知的邊界」、「讀者偏好」有關。
知的邊界：
知的邊界，說來就是不明白女人，因為不明白女人，於是將自己心裡理想的女人投射進文學裡。
因此金庸在筆寫描寫了女人作為女人的美，卻沒有描寫出女性做為人的美。也就是說，金庸當然不是對筆下的女主角沒有描寫，而是他的描寫是已自己的想法作為投射，將自己理想中的女性投射到小說裡，溫柔、包容、順從、美貌等等諸多傳統美德，卻忽略了她們作為人的性格，也就是除了愛情之外，我們幾乎難以理解她們這些人。
讀者偏好：
第一段裡提到，這樣的做法是不是為了滿足讀者的意淫？這樣說法實在是比較不公平。但我想多少有。
武俠小說即使到了男女平權的當代，讀者也是以男性較多，更枉論金庸先生開始創作的50年代。當時在報刊上連載，更是迫切需要讀者。男性讀者的意淫，無非主角建功立業，娶得美嬌娘，有的還要三妻四妾。而女性讀者的意淫，則是男性建功立業，他可以三妻四妾四處浪蕩，但他只愛妳。在這樣的想法下，金庸筆下的女主角，難免有點成為了主角的影子了
這樣的行為怎麼解讀？能否算是歧視？
至於在他筆下的想法是否能算做歧視？還是難以這樣論斷的，與其說這是他在那個時代對女性的偏見，不如說說是他將自己理想的女性投入文學裡，如同諸多女性作家寫出來的男性一樣，霸道又在事業上成功，是專情只愛妳的總裁。溫柔、包容、浪漫、對外誘惑的抗拒是女性對理想男性的幻想與投射，正如金庸一樣。
因此金庸筆下的女人與其說是女人，毋寧說是他心目中的女人。
